Opinion

Fecha de publicación: Viernes, 21 de Septiembre de 2018 Hora: 06:08:15

Multimedia


COLUMNA DE OPINION
Por Edward Torres Ruidiaz
Diputado del Magdalena
Docente Catedrático Universidad del Magdalena

En febrero pasado en la Asamblea del Magdalena dimos un fuerte debate por la pretendida adición de $50 mil millones de un préstamo bancario para construir la doble calzada del Rodadero y un Polideportivo para Santa Marta, Mi reclamo inicial era que la Gobernación gastase $25 mil millones en otro parque para Santa Marta, ciudad que recién acababa de recibir 46 parques en sus barrios y doce nuevos escenarios deportivos para los juegos Bolivarianos, mientras le niega$15 mil millones a una Universidad en el Banco para nuestra discriminada subregión Sur.


Mi segundo reclamo fueron las serias dudas legales sobre la pretendida operación de crédito, a la cual antes habíamos negado facultades porque nunca se anexaron los requisitos legales a la solicitud, por lo que no veía pertinente adicionar un recurso que no existía; Al menos eso creí entonces y así lo radiqué en mi proposición en la cual, entre otros, propuse que, de darse la operación de crédito público, se le abriese un rubro de $10 mil millones para la Universidad del Sur y citaba al Secretario de Hacienda para que explicase las serias dudas legales del crédito y avalase las modificaciones; Pero mi proposición fue negada en la Asamblea y la adición original, con todas sus dudas, fue aprobada por la plenaria lo que entonces generó un fuerte debate en la comunidad.


Sin embargo, la Gobernación continuó calladamente el trámite del crédito, aumentando mis dudas iniciales; Las facultades para contratar el préstamo, inicialmente negadas, aparecieron sorpresivamente “revividas” en la Ordenanza 043 de 2016 pero con una redacción imprecisa y las mismas irregularidades de aquellas inicialmente eliminadas, es decir no especificaba el “cupo de endeudamiento” o valor del préstamo, ni los proyectos a financiar, ni su inclusión en el Plan de Desarrollo, requisitos exigidos por el Decreto 1222 de 1986.

Obviamente, sin valor del crédito era imposible determinar el saldo de la deuda, intereses e indicadores exigidos por las leyes 358 de 1997, 819 de 2007 y los respectivos análisis de garantías, además de no anexar la autorización del Comité del Reestructuración de Pasivos, entre otras.


Esas falencias fueron las que intentaron ser posteriormente cubiertas por la Gobernadora mediante el Decreto 665 de 2017, en el cual se autofacturó un “cupo de endeudamiento” por $50 mil millones y detalló los proyectos, otra clara irregularidad al asumir por Decreto facultades exclusivas de la Asamblea, En el mismo Decreto también otorgó como garantía del préstamo los ingresos corrientes de libre destinación, incurriendo en una tercera irregularidad pues el artículo 11 de la ley 358 de 1997 establece que sólo podrían destinarse como garantía ingresos específicos del mismo sector de los proyectos a financiar.


Esas son apenas tres de las nueve claras irregularidades legales de este proceso, por las cuales solicité a los Bancos de Bogotá, Popular y Occidente, entidades del grupo Aval, revisar y, en lo pertinente, suspender dicha operación de crédito público.


Los bancos no son simples receptores de documentación en una operación de crédito público, así lo han advertido suficientemente la ley, la Superfinanciera, Minhacienda y hasta la Procuraduría, que, por el contrario, exigen a estos el deber de verificación de los requisitos legales; En ese sentido, la ley 819 de 2003 les advierte que, de no cumplir los preceptos legales, como es este caso, la Gobernación deberá devolver los recursos y los bancos no tendrían derecho a cobrar intereses ni gastos, aunque uno esperaría que por esas simples razones técnicas de riesgo, los bancos acogieran mi solicitud.


No obstante, el Banco de Bogotá me respondió que el proceso está “revestido de legalidad” y me advierte por “extralimitación de mis funciones legales”, ¿Qué tal? La Superfinanciera recién me comunicó que los 3 bancos respondieron a su requerimiento el cual está analizando, La Gobernación del Magdalena continúa con el contrato de empréstito, la mano de hierro del Ministerio de Hacienda no se ve por ninguna parte y para la prensa nacional el tema no es importante, pero seguiré insistiendo.


Es mi obligación de control político.

.


¿Quieres aparecer en la publicidad!?

patrocinadores